Explore Sign in Sign up
Харьков
Сообщество харьковчан и всех, кто любит этот город!

Вброс для мам.

MonCher
MonCher
ab ovo

Надыбала интересную статейку. Многабукофф, но интересно. Kлассовая враждаПсихолог Питер Грей приводит неопровержимые доказательства того, что играть в детстве гораздо важнее, чем ходить в школу. Я рос в пятидесятые. В те времена дети получали образование двух видов: во-первых, школьное, а во-вторых, как я говорю, охотничье-собирательское. Каждый день после школы мы выходили на улицу поиграть с соседскими детьми и возвращались обычно затемно. Мы играли все выходные и лето напролет. Мы успевали что-нибудь поисследовать, поскучать, самостоятельно найти себе занятие, попасть в истории и из них выпутаться, повитать в облаках, найти новые увлечения, а также прочитать комиксы и прочие книги, которые нам хотелось, а не только те, что нам задали. Вот уже больше 50 лет взрослые шаг за шагом лишают детей возможности играть. В своей книге «Дети за игрой: американская история» Говард Чудакофф назвал первую половину XX века золотым веком детских игр: к 1900 году исчезла острая необходимость в детском труде, и у детей появилось много свободного времени.

Но начиная с 1960-х взрослые принялись урезать эту свободу, постепенно увеличивая время, которое дети вынуждены проводить за школьными занятиями, и, что еще важнее, все меньше и меньше позволяя им играть самим по себе, даже когда они не в школе и не делают уроки. Место дворовых игр стали занимать спортивные занятия, место хобби — внешкольные кружки, которые ведут взрослые. Страх заставляет родителей все реже и реже выпускать детей на улицу одних. По времени закат детских игр совпадает с началом роста числа детских психических расстройств. И это нельзя объяснить тем, что мы стали диагностировать больше заболеваний. Скажем, на протяжении всего этого времени американским школьникам регулярно раздают клинические опросники, выявляющие тревожные состояния и депрессию, и они не меняются. Из этих опросников следует, что доля детей, страдающих тем, что теперь называют тревожным расстройством и глубокой депрессией, сегодня в 5-8 раз выше, чем в 1950-е. За тот же период процент самоубийств среди молодых людей от 15 до 24 лет увеличился больше чем в два раза, а среди детей до 15 лет — учетверился. Нормативные опросники, которые студентам колледжей раздают с конца 1970-х, показывают, что молодежь становится все меньше склонна к эмпатии и все больше — к нарциссизму. дети всех млекопитающих играют.

Почему? Зачем они тратят энергию, рискуют жизнью и здоровьем, вместо того чтобы набираться сил, спрятавшись в какой-нибудь норе? Впервые с эволюционной точки зрения на этот вопрос попытался ответить немецкий философ и натуралист Карл Гроос. В 1898 году в книге «Игра животных» он предположил, что игра возникла в результате естественного отбора — как способ научиться навыкам, необходимым для выживания и размножения. Теория игры Грооса объясняет, почему молодые животные играют больше, чем взрослые (им еще надо многому научиться), и почему чем меньше выживание животного зависит от инстинктов и чем больше — от навыков, тем чаще оно играет. В значительной степени предсказать, во что животное будет играть в детстве, можно исходя из того, какие умения ему понадобятся для выживания и размножения: львята бегают друг за другом или крадутся за партнером, чтобы потом неожиданно на него наброситься, а жеребята зебры учатся убегать и обманывать ожидания противника. Следующей книгой Грооса стала «Игра человека» (1901 год), в которой его гипотеза распространялась на людей. Люди играют больше всех остальных животных. Человеческие дети, в отличие от детенышей других видов, должны выучиться множеству вещей, связанных с культурой, в которой им предстоит жить. Поэтому, благодаря естественному отбору, дети играют не только в то, что нужно уметь вообще всем людям (скажем, ходить на двух ногах или бегать), но и навыкам, необходимым представителям именно их культуры (например, стрелять, пускать стрелы или пасти скот). Основываясь на работах Грооса, я опросил десять антропологов, которые в общей сложности изучили семь различных охотничье-собирательских культур на трех континентах. Выяснилось, что у охотников и собирателей нет ничего похожего на школу — они считают, что дети учатся, наблюдая, исследуя и играя.

Отвечая на мой вопрос «Сколько времени в изученном вами обществе дети проводят за игрой?», антропологи в один голос ответили: практически все время, когда не спят, начиная примерно с четырех лет (с этого возраста их считают достаточно ответственными, чтобы оставаться без взрослых) и заканчивая 15-19 годами (когда они по собственной воле начинают брать на себя какие-то взрослые обязанности). Мальчики играют в выслеживание и охоту. Вместе с девочками они играют в поиск и выкапывание съедобных корешков, в лазанье по деревьям, приготовление еды, строительство хижин, долбленных каноэ и прочих вещей, значимых для их культур. Играя, они спорят и обсуждают проблемы — в том числе те, о которых услышали от взрослых. Они делают музыкальные инструменты и играют на них, танцуют традиционные танцы и поют традиционные песни — а иногда, отталкиваясь от традиции, придумывают что-то свое. Маленькие дети играют с опасными вещами, например с ножом или огнем, потому что «как же они иначе научатся ими пользоваться?». Все это и многое другое они делают не потому, что кто-то из взрослых их к этому подталкивает, им просто весело в это играть. Параллельно я исследовал учеников очень необычной массачусетской школы, Школы Садбери Вэлли. Там ученики, которым может быть от четырех лет до девятнадцати, целыми днями делают все, что захотят — запрещено только нарушать некоторые школьные правила, не имеющие, впрочем, никакого отношения к образованию, задача этих правил — исключительно поддерживать мир и порядок.Большинству людей это кажется безумием. Но школа существует уже 45 лет, и за это время выпустила несколько сот человек, у которых все в порядке.

Выясняется, что в нашей культуре дети, предоставленные самим себе, стремятся научиться ровно тому, что имеет ценность в нашей культуре и дает им впоследствии возможность найти хорошую работу и получать от жизни удовольствие. Играя, ученики этой школы учатся читать, считать и пользоваться компьютерами — и делают это с той же страстью, с которой дети охотников и собирателей учатся охотиться и заниматься собирательством. Школу Садбери Вэлли объединяет с группами охотников и собирателей (совершенно верная) установка на то, что образование должно находиться в зоне ответственности детей, а не взрослых. И там, и там взрослые являются заботливыми и знающими помощниками, а не судьями, как в обычных школах. Кроме того, они обеспечивают детям возрастное разнообразие, потому что игра в смешанной возрастной группе лучше способствует образованию, чем игра сверстников.уже больше двадцати лет люди, формирующие образовательную повестку на Западе, побуждают нас следовать примеру азиатских школ — в первую очередь японских, китайских и южнокорейских. Там дети больше времени уделяют учебе и в результате получают более высокие баллы на стандартизированных международных тестах. Но в самих этих странах все больше людей называют свою образовательную систему провальной. В статье, вышедшей не так давно в The Wall Street Journal, известный китайский педагог и методист Цзян Сюэцинь писал: «Недостатки системы, требующей зубрежки, хорошо известны: нехватка социальных и практических навыков, отсутствие самодисциплины и воображения, потеря любопытства и стремления к образованию... Мы поймем, что китайские школы меняются к лучшему, когда оценки начнут падать».Несколько десятилетий американские дети разных возрастов — с детского сада и до конца школы — проходят так называемые «Тесты творческого мышления Торренса», комплексные измерения креативности. Проанализировав результаты этих исследований, психолог Кюнхи Ким пришел к выводу, что с 1984 до 2008 года средний результат теста для каждого класса упал на показатель, превышающий допустимое отклонение.

Это значит, что больше 85% детей в 2008 году показали худший результат, чем среднестатистический ребенок в 1984-м. Другое исследование, которое психолог Марк Рунко провел со своими коллегами из Университета Джорджии, показало, что тесты Торренса предсказывают будущие достижения детей лучше, чем тест на IQ, успеваемость в старшей школе, оценки одноклассников и все прочие способы, известные на сегодняшний день.Мы спрашивали выпускников Садбери Вэлли, во что они играли в школе и в каких областях работали после ее окончания. Во многих случаях ответы на эти вопросы оказались взаимосвязанными. Среди выпускников были профессиональные музыканты, которые в детстве много занимались музыкой, и программисты, которые большую часть времени играли в компьютеры. Одна женщина, капитан круизного лайнера, в школе все время проводила в воде — сначала с игрушечными лодочками, потом на настоящих лодках. А востребованный инженер и изобретатель, как выяснилось, все свое детство мастерил и разбирал разные предметы. Игра является лучшим способом приобретения социальных навыков. Причина — в ее добровольности. Игроки всегда могут выйти из игры — и делают это, если им не нравится играть. Поэтому целью каждого, кто хочет продолжить игру, является удовлетворение не только своих, но и чужих потребностей и желаний.

Чтобы получать от социальной игры удовольствие, человек должен быть настойчивым, но не слишком авторитарным. И надо сказать, это касается и социальной жизни в целом.Понаблюдайте за любой группой играющих детей. Вы увидите, что они постоянно договариваются и ищут компромиссы. Дошкольники, играющие в «семью», большую часть времени решают, кто будет мамой, кто ребенком, кто что может взять и каким образом будет строиться драматургия. Или возьмите разновозрастную компанию, играющую во дворе в бейсбол. Правила устанавливают дети, а не внешняя власть — тренеры или арбитры. Игроки должны сами разбиться на команды, решить, что честно, а что нет, и взаимодействовать с командой противника. Всем важнее продолжить игру и получить от нее удовольствие, чем выиграть. Я не хочу чрезмерно идеализировать детей. Среди них встречаются хулиганы.

Но антропологи говорят о практически полном отсутствии хулиганства и доминирующего поведения среди охотников и собирателей. У них нет вождей, нет иерархии власти. Они вынуждены всем делиться и постоянно взаимодействовать друг с другом, потому что это необходимо для выживания.ученые, которые занимаются играми животных, утверждают, что одна из главных целей игры — научиться эмоционально и физически справляться с опасностями. Молодые млекопитающие во время игры снова и снова ставят себя в умеренно опасные и не слишком страшные ситуации. Детеныши одних видов неуклюже подпрыгивают, усложняя себе приземление, детеныши других бегают по краю обрыва, на опасной высоте перескакивают с ветки на ветку или борются друг с другом, по очереди оказываясь в уязвимой позиции.Человеческие дети, предоставленные сами себе, делают то же самое. Они постепенно, шаг за шагом, подходят к самому сильному страху, который могут выдержать. Делать это ребенок может только сам, его ни в коем случае нельзя заставлять или подстрекать — вынуждать человека переживать страх, к которому он не готов, жестоко. Но именно так поступают учителя физкультуры, когда требуют, чтобы все дети в классе забирались по канату к потолку или прыгали через козла. При такой постановке задачи единственным результатом может быть паника или чувство стыда, которые лишь уменьшают способность справляться со страхом. Кроме того, играя, дети испытывают злость.

Вызвать ее может случайный или намеренный толчок, дразнилка или собственная неспособность настоять на своем. Но дети, которые хотят продолжить игру, знают, что злость можно контролировать, что ее нужно не выпускать наружу, а конструктивно использовать для защиты своих интересов. По некоторым свидетельствам, молодые животные других видов тоже учатся регулировать злость и агрессию с помощью социальной игры.В школе взрослые несут за детей ответственность, принимают за них решения и разбираются с их проблемами. В игре дети делают это сами. Для ребенка игра — это опыт взрослости: так они учатся контролировать свое поведение и нести за себя ответственность. Лишая детей игр, мы формируем зависимых и виктимных людей, живущих с ощущением, что кто-то обличенный властью должен говорить им, что делать. В одном из экспериментов крысятам и детенышам обезьян позволяли участвовать в любых социальных взаимодействиях, кроме игр. В результате они превращались в эмоционально искалеченных взрослых. Оказавшись в не очень опасной, но незнакомой среде, они в ужасе замирали, не в силах преодолеть страх, чтобы осмотреться. Столкнувшись с незнакомым животным своего вида, они либо сжимались от страха, либо нападали, либо делали и то, и другое — даже если в этом не было никакого практического смысла.В отличие от подопытных обезьян и крыс, современные дети пока что играют друг с другом, но уже меньше, чем люди, которые росли 60 лет назад, и несопоставимо меньше, чем дети в обществах охотников и собирателей.

Думаю, мы уже можем видеть результаты. И они говорят о том, что этот эксперимент пора прекратить. Источник: Журнал "Esquire" [/quote]
Итак, возникает у меня философский вопрос. А так ли нам нужна современная школьная система образования? Из личного примера. 1) Я зарабатываю деньги. Неплохие, скажем так. Что мне реально пригодилось из школьных знаний? - Базовая арифметика и таблица умножения. И тому и другому по факту меня мама научила, а не школа. - Грамотная письменная речь. Так вот по факту: я толком правил русского языка не знаю.

Как и у моей мамы, моя грамотность - результат начитанности. И не книг школьной программы. - Беглое чтение. Так вот, читала я уже до школы. И за пределами школы читала раз в 20 больше, чем в ней. - Пожалуй, единственный полезный предмет - информатика. Он открыл мне дверь в мир программирования. Но только открыл дверь, не больше. 2) На это можно возразить, что в школе дают обще-образовательные знания. Для общего развития.

Пару примеров на это. - Знаний о планете в общем и моей стране в частности я больше почерпнула из Google Maps во взрослом возрасте, чем на школьных уроках географии и краеведения. - Как сейчас помню книжку по астрономии, которую откопала в бабушкиной домашней библиотеке и зачитывалась ей до посинения. Именно после нее я наконец запомнила порядок планет. О школьных уроках астрономии не помню ничего, хотя они точно были. - Википедия дала мне больше, чем биология, химия и естествознание вместе взятые. Не говоря уже об уроках истории, которые у меня вызывали тошноту и приступы сонливости. Как ни странно, иногда мне интересны документальные фильмы и статьи, и они не вызывают у меня никаких подозрительных симптомов.- Пожалуй, полезным предметом стала медсанподоготовка. Потому что меня там пеленать детей научили)))) - Еще один замечательный предмет - труд. Вязвание и вышивание крестиком.

Что я умела делать задолго до этого предмета. 3) Еще можно сказать, что школа помогает нам социализироватся перед взрослой жизнью. Не потому ли я сейчас хожу к психологу, исправляя застарелые проблемы "школьной социализации"? ))) Так вопрос, а действительно ли нам нужны школы? Или может это просто грабли для решения проблемы работающих родителей?.

Шура
Шура
ab ovo

Букв и правда много.
Ничего особо нового автор не сказал.
Взгляд слишком однобокий. ИМХО. Проблема значительно сложнее и многограннее.

Про что конкретно предлагаете поговорить, про школы или игры?

MonCher
MonCher
ab ovo

И про то, и про другое. Как вам идея школы Садбери Вэлли, в которой нет уроков?

В чем заключается многогранность проблемы?

Шура
Шура
ab ovo

И про то, и про другое. Как вам идея школы Садбери Вэлли, в которой нет уроков?

В чем заключается многогранность проблемы?

Ок. Давайте посмотрим не деревенских ребятишек. Простора и игр у них в достатке. И кем они вырастают? Правильно, не академиками и даже не программистами. Они могут быть хорошими и гармоничными людьми, обладать житейской мудростью и недюжинной сноровкой. Но на дворе 21й век. И этих качеств не всем достаточно.

Однобокость же в том, что рассматривается только один фактор. Каким бы важным он не был, сам по себе он не может быть решающим.

MonCher
MonCher
ab ovo

Ок. Давайте посмотрим не деревенских ребятишек. Простора и игр у них в достатке. И кем они вырастают? Правильно, не академиками и даже не программистами. Они могут быть хорошими и гармоничными людьми, обладать житейской мудростью и недюжинной сноровкой. Но на дворе 21й век. И этих качеств не всем достаточно.

Ну скажем так - среди городских детишек, сидящих над уроками денно и нощно, тоже невысок процент академиков и даже программистов.

Но вашу идею я поняла. Может, кстати, деревенским недостаточно доступа к информации? Я глубоко сомневаюсь, что в деревнях есть высокоскоростной интернет и обширные библиотеки.

Однобокость же в том, что рассматривается только один фактор. Каким бы важным он не был, сам по себе он не может быть решающим.

Решающим для того, чтобы констатировать провальность текущей школьной системы образования?

Шура
Шура
ab ovo

Реформа системы образования - слишком сложный вопрос, не для домохозяек.
Конечно, недостатков в нынешней системе много. С этим никто и не спорит. И игры для детей тоже важны, тоже не новость.

Идея школы Вэлли безусловно имеет право на жизнь. Но как основная система, по-моему, не годиться.

MonCher
MonCher
ab ovo

Ну хорошо, положим реформа системы образования - вопрос не для домохозяек. И не для тестировщиков, видимо тоже.

А вопрос образования своего ребенка - это для кого вопрос? Как вы полагаете, что если не отдавать ребенка в школу вообще?

Нашла интересную статейку.

lady.tsn.ua/dom_i_deti/deti/mozhet-…

Понравился последний абзац))

Я поинтересовалась в школе экстернов, как определить, является ли моя дочь вундеркиндом. Может, существует какая-то комиссия, определяющая способность ребенка к ускоренному обучению? На что женщина ответила: «Вы поступайте в школу. Освоит программу двух классов за один год – значит, вундеркинд».[/quote]
Ха-ха)
Я в 8-9 классе решила заново пройти некоторые предметы. На физику у меня ушла неделя. На русский язык - две.

Шура
Шура
ab ovo

Ну хорошо, положим реформа системы образования - вопрос не для домохозяек. И не для тестировщиков, видимо тоже.

А вопрос образования своего ребенка - это для кого вопрос? Как вы полагаете, что если не отдавать ребенка в школу вообще?

Нашла интересную статейку.

lady.tsn.ua/dom_i_deti/deti/mozhet-…

Понравился последний абзац))

Ха-ха)
Я в 8-9 классе решила заново пройти некоторые предметы. На физику у меня ушла неделя. На русский язык - две.

Я-то? Мой собственный ребенок до 7-го класса в школу не ходил. Проучившись в школе 2 года, опять хочет школу бросить.
Как я отношусь? Конкретно этому человечку школа, как таковая, не нужна, а может и вредна.

С другой, стороны второму моему же ребенку школа необходима. С дисциплиной, правилами и нормами.

MonCher
MonCher
ab ovo

С другой, стороны второму моему же ребенку школа необходима. С дисциплиной, правилами и нормами.

А не боитесь?

Дисциплина, правила и нормы - это одно. Это даже хорошо.

А вот учителя, одноклассники и школьная программа - это совсем другое. И наши школы ни по одному пункту здесь не блещут позитивом.

Шура
Шура
ab ovo

А не боитесь?

Дисциплина, правила и нормы - это одно. Это даже хорошо.

А вот учителя, одноклассники и школьная программа - это совсем другое. И наши школы ни по одному пункту здесь не блещут позитивом.

Чего бояться-то? Что оно школу разнести может?
Такой вариант я не исключаю, конечно. Но вдруг пронесет.

MonCher
MonCher
ab ovo

"Психических расстройств", "нехватки социальных и практических навыков, отсутствия самодисциплины и воображения, потеря любопытства и стремления к образованию", потери креативности и способности справляться с нешаблонными трудностями.

Шура
Шура
ab ovo

"Психических расстройств", "нехватки социальных и практических навыков, отсутствия самодисциплины и воображения, потеря любопытства и стремления к образованию", потери креативности и способности справляться с нешаблонными трудностями.

Неа. Мой малюсенький опыт показывает, что основные качества закладываются в человеке до рождения, и их топором не вырубишь. Вторым по значимости считаю (на сколько я вообще могу что-нибудь понимать) влияние семьи.
Я бы не преувеличивала значение школы.

MonCher
MonCher
ab ovo

Неа. Мой малюсенький опыт показывает, что основные качества закладываются в человеке до рождения, и их топором не вырубишь. Вторым по значимости считаю (на сколько я вообще могу что-нибудь понимать) влияние семьи.
Я бы не преувеличивала значение школы.

Из ваших слов получается, что я с пеленок была награждена комплектом тараканов.

Хорошо, что мой психолог с вами не согласен, иначе это был бы неизлечимый диагноз)))

Шура
Шура
ab ovo

Из ваших слов получается, что я с пеленок была награждена комплектом тараканов.

Хорошо, что мой психолог с вами не согласен, иначе это был бы неизлечимый диагноз)))

Ну Вы даете. Где я такое говорила?
Мне из погреба не видно, что там у Вас за проблемы. Но. Какие-то определенные особенности психики и характера были заложены генетически.. В семье что-то могло усугубиться или спровоцироваться.
Но виноват стрелочник школа, конечно.

Давайте идти от противного. Если школа способна что-то испортить, то значит и способна исправить. Логично?
Как объяснить в таком случае, что асоциальные, проблемные дети таковыми и остаются? Школа еще никого не исправила.

MonCher
MonCher
ab ovo

Ну Вы даете. Где я такое говорила?
Мне из погреба не видно, что там у Вас за проблемы. Но. Какие-то определенные особенности психики и характера были заложены генетически.. В семье что-то могло усугубиться или спровоцироваться.
Но виноват стрелочник школа, конечно.

Семью никто не исключает.

Но выходить замуж и заводить детей я не отказываюсь. А вот вести этих самых детей в школу как-то не хочется.
И все неприятные инциденты в семье моя память от меня не прячет.

Давайте идти от противного. Если школа способна что-то испортить, то значит и способна исправить. Логично?
Как объяснить в таком случае, что асоциальные, проблемные дети таковыми и остаются? Школа еще никого не исправила.

Объяснить очень легко и просто - оно накуй никому там не нужно.

Там на воспитанных и послушных детей забивается большой болт, а вы хотите, чтобы они проблемных детей исправляли. Ага, сча. Разбежались они.

Впрочем, и обвинить в этом не получится, если учесть, сколько получают учителя.

Шура
Шура
ab ovo

Семью никто не исключает.

Но выходить замуж и заводить детей я не отказываюсь. А вот вести этих самых детей в школу как-то не хочется.
И все неприятные инциденты в семье моя память от меня не прячет.

- Вот я вырасту большим и буду своим детям все-все разрешать! (с) :D

Шер, не обижайтесь. Но Вы пока такой глубокий теоретик, что спорить смысла нет.

Olha
Olha
ab ovo

А я считаю, сейчас детям нужны не игры, а труд.
Они много учатся?
Да как бы не так. Много учатся только немногие дети.
Основная масса много играют. В компьютерные игры.
А вот обязанностей у детей мало.
Помогать по хозяйству, сидеть с младшими детьми, делать что-то своими руками - сейчас это редкость.
Даже уроки труда в школе превратились в фикцию, и никого это не волнует.
Потому что родители обычно не нуждаются в помощи детей, справляются сами.
А заставлять детей работать ради идеи - это как-то искусственно, а потому нерезультативно.
А надо бы детям работать, чтобы отвлечься от вредных бессмысленных игр на компе.

MonCher
MonCher
ab ovo

Насчет бессмысленности компьютерных игр - протестую. Вы сами-то игрок?

А по поводу обязанностей....
Ольха, приведу опять же личный опыт. Я сидела с младшими, а точнее с одной мелкой. Как я уже выше упоминала, уроки труда меня ничему не научили, так как я все умела до них. По хозяйству в нашем доме попробуй не помоги - мама армию способна построить, не то, что одного ребенка.
И чем мне это помогло?
Мой психолог считает, что это как раз было одним из факторов, увеличившим количество тараканов в моей голове.

Дети должны быть детьми. Их основная функция - играться, шкодить и учиться (полезным вещам).
Если ребенок помогает на кухне, потому что сам хочет научиться готовить - это одно. Если он помогает, потому что мама так решила (прекрасно понимаю мотивы, но не одобряю) - да ну его накуй такое.

Olha
Olha
ab ovo

Насчет бессмысленности компьютерных игр - протестую. Вы сами-то игрок?

А по поводу обязанностей....
Ольха, приведу опять же личный опыт. Я сидела с младшими, а точнее с одной мелкой. Как я уже выше упоминала, уроки труда меня ничему не научили, так как я все умела до них. По хозяйству в нашем доме попробуй не помоги - мама армию способна построить, не то, что одного ребенка.
И чем мне это помогло?
Мой психолог считает, что это как раз было одним из факторов, увеличившим количество тараканов в моей голове.

Дети должны быть детьми. Их основная функция - играться, шкодить и учиться (полезным вещам).
Если ребенок помогает на кухне, потому что сам хочет научиться готовить - это одно. Если он помогает, потому что мама так решила (прекрасно понимаю мотивы, но не одобряю) - да ну его накуй такое.

Если вы считаете, что компьютерные игры полезны, то статья врёт. Современные дети играют очень много.
Только толку почему-то мало.
А что касается вас, то я не согласна с вашим психологом.
С моей колокольни видно, что вы успешный человек.
И я думаю, это потому, что вы умеете работать.
В том числе выполнять рутинную работу.
Потому что каким бы любимым ни было дело, всё равно приходится выполнять неинтересную часть работы.
И этому дети тоже должны научиться.
Если они будут делать только то, что им интересно, то вырастут безвольными и неспособными к трудностям.
И помогать маме надо не потому, что хочется, или потому что у мамы такой бзик, а потому что у каждого должны быть обязанности, потому что есть такая необходимость.

MonCher
MonCher
ab ovo

Правильно подобранные компьютерные игры развивают реакцию, внимательность, стратегическое и логическое мышление, а в случае кооперативных игр - еще и способность командной организации. Вполне возможно, что то, что дети играют много, статью подтверждает, а не опровергает.

Простите, Ольха, но с вашей колокольни вам ничего не видно. Кроме того, что я обеспечена. Но я знаю одного человека, который не способен выполнять рутинную монотонную работу - и зарабатывает в два раза больше меня. Именно поэтому. Потому что из него креатив так и прет.

Рутинная работа только на заводе хороша. И то там ее скоро роботы заменят. Я не считаю, что рутинной работе надо учиться. Это как раз пример того, чему учиться лучше не надо, если нет желания атрофировать мозг. Учиться надо делать работу так, чтобы неинтересную ее часть делать не приходилось. Преодоление трудностей - это не о рутине, имхо.

И насчет обязанностей не согласна. Если мама не справляется с кухней самостоятельно - пусть папа купит посудомойку, пароварку и микроволновку. И наймет кухарку. А детей не для этого рожают.